Браконьерству - бой !!!

Зря Вы так, коллега! Лично для себя вижу широту Ваших знаний. У форумчан Ваша позиция вызвала отторжение потому, что ее взвешенность не дает четкого понимания "за красных Вы или за большевиков" . Давайте лучше вместе подумаем, как букву закона применять так, чтобы ее строгость заставляла браконьеров и сопутствующих им вредителей призадуматься о своих плачевных перспективах.

 

По просьбам трудящихся ... (Миши Гардрад привет)

Сергей - прокомментирую и Ваш пост ... а видео внимательно смотрели? там народ жаловался что на протяжении двух лет рыбу душили электроудочками ....

цитирую копа ... "в лодке электролов - за это предусмотрена уголовная ответственность" ...
это уже 249 УК ...

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page8

Стаття 249. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом

1. Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, -

карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, якщо вони вчинені із застосуванням вибухових, отруйних речовин, електроструму або іншим способом масового знищення риби, звірів чи інших видів тваринного світу або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, -

караються штрафом від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

{Стаття 249 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1827-VI від 21.01.2010, № 1019-VIII від 18.02.2016}

лажа тут одна - в статье не определен размер "істотної шкоди" поэтому следователям непросто приходится при принятии решения о возбуждении дела по части первой ... по второй части все четко и понятно - отрава, электрический ток и т.д. - иди сюда

когда речь идет о незаконной охоте - там проще, в самой статье указано - какой вред считать значительным ... посмотрите в статье 248 в конце приметка есть ...

Стаття 248. Незаконне полювання

1. Порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України, -

ы т.д.

Примітка. Істотною шкодою у цій статті, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

 

зачем комментировать мой пост?
я там по моему очень доходчиво дал понять что продолжение этой темы разговора я не поддерживаю!!!
вы хотите помочь?
пожалуйста!
нет?увольте!
это тема по борьбе с браконьерами,а не про помощь им!!!

 

И Вам, Cool, низкий поклон!
Тогда каверзный вопрос: если лов запрещенными орудиями лова совершается при помощи плавсредства, то это самое плавсредство является орудием? В данном контексте. Т.е. если жулик ограбил квартиру и вскрывал ее фомкой, то фомка (у каждого домовитого мужика имеется) становится орудием преступления и изымается. Как вещдок. И не слыхал, чтобы возвращали. А чего лодки у браков стало не популярно изымать?
Помнится уже на закате СССР у парочки браков-энтузиастов, при задержании с поличными, и лодку и машину (на ней приехали на промысел) конфисковали. Лодка принадлежала базе отдыха и ее с трудом, но руководство предприятия вернуло. Несколько лет потом даже с авоськой (были такие из сетки, для школоты - смотрите х/ф "Бриллиантовая рука") в округе к воде подходить боялись!
Вопрос задал не праздно и без издевки. Если есть возможность разъяснить вопрос, тем более в контексте важности строгости наказания, то прошу разложить по-полочкам!

 

Имеют право забирать плавсредства, сети и рыбу и тд. Но могут составить протокол и оставить на хранение у браконьеров до решения суда.

 

А можно растолковать в процессуальном и т.п. смыслах, по каким критериям "можно конфисковать/оставить для решения суда"? Не встречал, за исключением лодок принадлежащих спасалкам на базах отдыха, браконьерских плавсредств с признаками их регистрации и каких-либо признаков собственности. Да и в бытность свою, при составлениях протоколов, даже не фиксировался (не фигурировал) сам факт применения лодки в процессе незаконного лова.
Разъясните пожалуйста, если владеете компетентной информацией!

 

По факту браконьерства рыбинспектором составляется протокол или как правильно называется не могу сказать.
Там всё подробно расписывается Фамилия Имя на таком-то пруду, на какой лодке (название лодки, длина, цвет), сетями длина сетей, размер ячейки. Выловлено перечисляют рыбу и количество, всё пишут. Там свидетели подписывают, если такие есть. И самый важный момент о котором идёт речь, сети, лодку и др. орудия незаконного вылова рыбы могут забрать к себе на хранение рыбинспектора до решения суда, или оставляют у браконьеров под расписку также до решения суда.

Дальше всё решает суд.

 

Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире!!!!

 

Чтоб на рейдах не было балагана. Нужно, чтобы каждый общественник понимал порядок действий в каждой из ситуаций. А то будет как при первых ДТП после введения полиции в Харькове кто-то кому-то в зад въехал. А молодые полицейские собрали 5машин и стояли лицами щелкали, пока из обл. ГАИ не привезли бывшего еще вчера гаишника который и решил все за 10рых.

 

Кроме того необходимо знание законодательства и права и обязанности общественного инспектора.