Ловля щуки на жерлицы

ну и при чем тут зрение? )
поймите, рыбы воспринимают мир не так как мы. К вам 90% информации заходит через зрение - а у рыб не так. У вас нет, к примеру, боковой линии и вы не можете себе представить, как это - ориентироваться по гидролокатору...
пока вы будете представлять себе рыбу с человеческой головой - рыбалка будет полна необьяснимых обломов...

скорее всего, не будет. Спиннингисты очень часто ловят с яркой ниткой и сталькой - хорошо ловят. Когда у меня заканчивался флюр, мне приходилось несколько раз вязаться напрямую к шнуру - клев не изменялся. Да, карп в этом смысле хитрее - но с хищником проблем точно нет.

 

Не связано, просто привожу то, что для себя извлёк из рыбалок.

 

С хищником проблем в этом нет когда он ловится более менее нормально, а если ловится так сказать не очень, то я намного больше поймаю более незаметной снастью.

 

а почему ж тогда поплавочники не ловят на плетенку, например 0,08 ? Она очень мягкая, может даже мягче чем 0,08 моно.

 

Вовсе не из-за ее видимости. И, вообще, Паша, хватит приводить аналогии с другими видами ловли, а то ветка засе...ается.
Если у Вас есть конкретные примеры , подтвержденные статистикой, например, минимум на 20 выездах, с расстановкой например, в одной зоне 20 жерлиц с леской 0, 4 и 20 жерлиц с леской 0,2 через одну - с удовольствием почитаю. При прочих равных условиях.
А размазывать "белую кашу по чистому столу", как говаривал Беня Крик - не надо.

 

Паша, если вы действуете исходя из неверных предпосылок - у вас иногда будет получаться, а иногда - нет )
когда вы, пытаясь сделать снасть незаметнее, сделаете ее тоньше - эффект будет.
когда огрубите ее - не будет толку, но в этом случае можно будет списать неудачу на "давление"... )

Паша, вы, как я понимаю, категорически строите все свои модели рыбалки на одном факторе" "видно - не видно".
а факторов гораздо больше, и далеко не всегда (скорее редко) именно визуальная заметность играет роль.
в случае с поплавочниками и плетенкой - так же точно поуху заметность. А вот нерастяжимость плетенки, сложности с узлами, неудобство очищения от загрязнений (особенно от пугающей рыбу слизи, оставленной перепуганной предшественницей) - вот это и есть резоны для категорического отказа от плетенки в данном случае...

 

как тот случай что я приводил. рыбачим с другом. блесна вертушки, мепс, одинаковые у меня и у него, поводки флур 0,49 одной длины 30см. Только у меня основная леска моно 0,22 овнер, у друга 0,12 плетенка, даже не яркая, темнозеленая. Так вот у меня раза в два больше поклёвок. Потом знакомый ставит моно, и начинает ловить так же как и я. В тот день щука почему то брала на первом падении, то есть факт того что была разная проводка можно отбросить. Какой вывод: колебалось давлениешутка

 

Кстати, а вот по окуню, я его с моно очень сильно облавливал.

 

Олег Иванович, для меня видимость-не видимость не на первом месте, может где то на пятом, но не на последнем.

 

а с выводом я бы не спешил. Иметь значение, кроме цвета плетенки, может еще куча факторов, начиная с расположения рыбаков в лодке...
кроме того, для интерпретации результатов эксперимента важен обьем данных. Сколько у вас было поклевок? ну, полтора десятка на двоих, максимум. Для серьезной статистической обработки и соотв. выводов это - вообще ничего. Не спешите с выводами, набирайте материал...
>>>>для меня видимость-не видимость не на первом месте, >>>>
ну, я от вас пока только о видимости снасти слышу, как о значимом факторе... потому и протестую против ее абсолютизации. Если вы тоже понимаете, что есть масса других важных вещей - у нас консенсус )